C'était magnifique. C'était amusant. C’était fédérateur. Mais la Coupe du monde en valait-elle la peine pour les États-Unis ?
On répond généralement à cette question en termes financiers : additionnez les avantages économiques générés par les jeux et soustrayez le montant dépensé pour lancer les jeux ; si le nombre est positif, alors les jeux en valaient la peine. Si c’est négatif, ils ne l’étaient pas.
Selon cette mesure, la Coupe du monde a certainement été un échec.
Très peu de preuves soutiennent un quelconque bénéfice financier significatif des Jeux pour les États-Unis : le boom de l’emploi attendu n’a pas eu lieu. Les prix des hôtels n’étaient pas significativement plus élevés. La croissance des ventes au détail était en baisse en juin par rapport à mai. Les tarifs aériens sont restés stables à partir de mai, tout comme le tourisme en général.
Mais mesurer les bénéfices économiques est un calcul difficile : comment séparer l’impact d’un événement aussi important que la Coupe du monde du reste d’une économie aussi importante que celle des États-Unis ? À ce stade, la preuve devient subjective.
Mais que se passe-t-il si la réponse ne se mesure pas en dollars et en cents ? Y a-t-il un prix raisonnable à payer pour s’amuser ?
Il n’existe aucune mesure objective pour répondre à cette question – car la question de savoir si un tournoi de football de grande envergure « en vaut la peine » est intrinsèquement subjective.
Parce que les contribuables paient généralement la facture des événements sportifs géants à l’échelle des Jeux olympiques ou de la Coupe du monde – dont l’organisation coûte des dizaines de milliards de dollars – les organisateurs d’événements engagent des flottes d’économistes pour présenter leurs arguments financiers.
La FIFA a fait tout son possible pour montrer comment la Coupe du monde 2026 profiterait aux États-Unis : dans un rapport de mars 2025, l'association mondiale de fo...
[Courte citation de 8% de l'article original]